Ta nästa steg efter webbinariet – lär dig använda AI i praktiken

Gratisversionerna räcker för att prova och göra enklare saker. Du betalar för: längre chattar, fler meddelanden per dag, tillgång till de bästa modellerna, integrationer (Drive, Gmail), Projects, Cowork och Memory. Riktmärke: använder du AI varje arbetsdag betalar 20–25 dollar i månaden sig själv på några timmar.

Claude är starkast i ren kod (Python, JS, TS) och har Claude Code som CLI-verktyg. För Power Platform specifikt (Power Apps, Power Automate, SharePoint Lists) är Copilot djupare integrerat, det är Microsofts egen produkt. Claude kan resonera kring lösningarna och skriva uttryck, men saknar Copilots direkta hooks in i Power Platform. Mitt råd: använd Claude för logik och arkitektur, Copilot för det Power Platform-nära.

Ja, ChatGPT har motsvarande funktioner och de är bra. Skillnaden ligger i tonen och hur modellerna resonerar. Claude Sonnet och Opus är ofta mer nyanserade i text och mer disciplinerade i kod. Det är därför jag väljer Claude som default. Men jag har båda, plus Gemini.

Riktigt bra på betalplanerna. Drive, Gmail och Calendar finns som inbyggda connectors. Jag har Claude som söker, läser och refererar mina egna Google Docs, och numera kan den även skapa och spara filer direkt till Drive (Excel, PowerPoint, Word, PDF). Funktionen aktiverar du under Capabilities i inställningarna.

Copilot lever inuti Microsoft (Word, Excel, Teams, Outlook). Claude är ett självständigt verktyg du går till. Men numera har även Claude plugins för flera av Office-programmen, dock inte alla än. Claude vinner på resonemang, kodning och hur den hanterar långa, komplexa uppgifter.

Inte full chathistorik, men Anthropic har en experimentell memory-import. Du exporterar ditt strukturerade minne från ChatGPT (preferenser, kontext, instruktioner), klistrar in i Claudes inställningar och Claude bygger upp sitt minne från det. Tillgängligt på Free, Pro och Max. Mitt råd: börja på nytt med Claude och bygg upp Projects och Memory där. Den lär sig snabbt.

Context window, alltså modellens arbetsminne. Sonnet 4.6 har 200 000 tokens, Opus 4.7 har upp till 1 miljon tokens i utvalda lägen. Ju större fil, desto viktigare att välja en modell med stort context. Tunga filer (PDF:er, kalkylblad) tar längre tid att läsa in. Din internuppkoppling spelar mindre roll än modellvalet.

Det finns nu en officiell Claude for PowerPoint från Anthropic. Du installerar den via Microsoft AppSource (sök “Claude by Anthropic for PowerPoint”, klicka Get it now), aktiverar den i PowerPoint och loggar in. Den genererar native PowerPoint-element, inte bilder, och respekterar dina slide masters, fonts och färgschema. Ingår i Pro, Max, Team och Enterprise.

Claude tränas på en stor mängd webbtext, böcker och kod. Kunskapsavstamp för Opus 4.7 är januari 2026. För nyare info: aktivera webbsök (finns inbyggt). Källkritik måste du själv stå för. Claude visar inte alltid källor i samtalet, men hänvisar du till en URL och ber den läsa direkt får du citeringar.

Opus är långsammare och har striktare användningskvoter, även på Max-planen. Sonnet 4.6 räcker till 90 procent av vardagsuppgifterna och svarar snabbare. Opus tar jag fram när det krävs djup resonemang. Komplex kod, strategi, långa juridiska texter.

Två principer. Ett: välj ett huvudverktyg och lär dig det ordentligt. Tumregel: ungefär 10 timmar med ett verktyg, då börjar du få känsla för hur det fungerar och var det fungerar bäst. Att hoppa mellan tre verktyg ytligt är sämre än att kunna ett på djupet. Två: ha en sekundär för att verifiera och få second opinion. Mitt eget setup: Claude som huvudverktyg, ChatGPT och Gemini som backup. För egna projekt där jag vill ha mer kontroll använder jag öppna modeller via berget.ai, svensk leverantör som kör på europeisk infrastruktur.

Project Memory är knutet till projektet, inte personen. Alla som delar projektet får samma minne. Vill ni separera röster: ge varje kollega ett eget projekt, eller skriv tydligt i instruktionerna att “när Magnus frågar, svara så här. När Tilda frågar, svara så där.” Style är individuellt och ärvs inte mellan medlemmar.

Det beror på vad du ska göra. Anthropic rekommenderar faktiskt XML-taggar för att strukturera input, det är så Claude tränats att läsa. Praktiskt för en kommunikatör innebär det: wrappa data i taggar som <dokument> eller <kunddata> och skriv instruktionen utanför. För tabelldata fungerar markdown-tabeller utmärkt och är lättare att skriva för hand. CSV duger för rena dataset om du laddar upp en fil, men ren Excel tappar formatering och blir tyngre. JSON är bäst när du vill att Claude ska svara strukturerat tillbaka, för att du sedan ska parsa svaret. Bästa praxis oavsett format: berätta vad varje kolumn eller fält betyder innan du ställer frågan.

Ja, Claude är det jag rekommenderar för kommunikation och copywriting. Tonen är mer nyanserad än ChatGPT:s default och den hanterar varumärkesröst bra om du laddar exempel i Projects. Två tips: ge den fem exempeltexter i din ton och be den lära sig dem, och var explicit med vilken läsare du skriver för. Då kliver den från generisk till skarp.

Jag hade nog inte laddat upp varje mejl separat i Claude utan istället gett Claude tillgång till min Outlook mejlbox, då kan den söka i inkorgen. Du behöver alltså inte manuellt ladda upp varje mejl.

Ja, absolut. Du kan ge Claude en rapportmall att utgå från, till exempel i PowerPoint eller Word, och be den följa struktur, rubriker, ton och format. Det går också att arbeta direkt utifrån befintliga Word- eller PowerPoint-mallar. Om Claude får tillgång till mallen och relevant underlag kan den hjälpa till att fylla i innehåll, sammanställa information, hänvisa till källmaterial och anpassa rapporten efter det format ni brukar använda.

Claude kan vara ett riktigt bra stöd när man ska granska avtal. Den kan hjälpa till att sammanfatta innehållet, hitta viktiga klausuler, lyfta risker och peka på delar som kan behöva granskas mer noggrant. Det första man behöver tänka på är såklart sekretess: är det okej att ladda upp avtalet i verktyget? Sedan ska man komma ihåg att Claude inte ersätter den egna expertisen. Den kanske tar dig 70–80 % av vägen, men den slutliga bedömningen måste fortfarande göras av dig som kan området och ansvarar för resultatet. Som en första hjälp i processen kan Claude däremot vara väldigt värdefullt.

De båda är väldigt kompetenta verktyg. Jag skulle generellt rekommendera att använda betalversionerna och de starkare modellerna, till exempel ChatGPT 5.5 Thinking och Claude Opus 4.7, för att få ut så mycket som möjligt. Min upplevelse är att Claude har jobbat mycket på att skapa ett bra ramverk. Den är mindre benägen att hallucinera, mer benägen att fråga om den är osäker på vad du menar.

Det är lätt att blanda ihop, eftersom det finns “projekt” både i chatten och i Cowork, men de fungerar inte riktigt på samma sätt. Co work är bättre att jobba om du har ihållande arbetsuppgifter. Om du exempelvis vill att den ska komma åt ett dokument eller saker som uppdateras ofta. Jobbar du med chatten måste du hela tiden ladda upp den nya versionen av ett dokument. I cowork kan den läsa direkt från katalogen du sparat i. Den förstår din kontex på ett annat sätt. 

Den måste hostas på någon form av webbserver. Det går att ha på sin egen dator. Koden måste tolkas och köras någonstans för att fungera.