2025-11-11
Ett åkeriföretag blev uteslutet ur en ekonomisk förening efter att ha tagit körningar vid sidan av verksamheten. Tingsrätten gav föreningen rätt – men det som väckte störst uppmärksamhet var domstolens ovanligt hårda kritik mot kärandens ombud. Processen beskrivs som “omfattande men otydlig, ibland obegriplig”, och tingsrätten menar att ombuden ägnat sig åt “förolämpningar och processuella piruetter” i stället för att tydliggöra sakfrågan. Resultatet? Ett personligt betalningsansvar på 150 000 kronor av totalt drygt 1,1 miljoner i rättegångskostnader.
KTR i Göteborg Åkeri AB hade varit medlem i Göteborgs Lastbilcentral (GLC) sedan 2011. Enligt föreningens stadgar får medlemmar inte själva förhandla om transportuppdrag utan måste låta GLC sköta avtalen.
Trots det hade KTR under januari 2024 utfört körningar i GLC:s namn – men fakturerat direkt till kund. Föreningen ansåg att det utgjorde ett grovt åsidosättande av medlemsplikterna och beslutade att utesluta bolaget.
KTR menade att de agerat enligt råd från GLC:s anläggningschef och att beslutet därför var obefogat. Bolaget krävde att uteslutningen skulle ogiltigförklaras och begärde dessutom skadestånd.
Domstolens bedömning
Göteborgs tingsrätt konstaterar att sidoverksamheten var tillräckligt allvarlig för att motivera uteslutning. Det fanns även tidigare varningar och flera registrerade avvikelser – både fler och allvarligare än hos andra åkerier.
Tingsrätten ansåg därför att KTR grovt åsidosatt sina skyldigheter mot föreningen men menade att beslutet inte stred mot föreningslagen eller likabehandlingsprincipen.
Skarp kritik mot ombuden
Men domens mest uppmärksammade del handlar om ombudens agerande. Enligt tingsrätten var processföringen så rörig att beredningsjuristen själv tvingades sammanställa grunden för käromålet.
Under huvudförhandlingen pratade ombuden i munnen på varandra och ifrågasatte både motpartens och rättens kompetens. Rätten konstaterade att “förolämpningar och processuella piruetter” inte vinner dispositiva tvistemål.
Eftersom hanteringen orsakat onödiga kostnader fick ombuden dela betalningsansvaret – något som sällan händer i svenska tvistemål.
När metod och struktur gör skillnaden
Domen är en tydlig påminnelse om vikten av god processdisciplin. En otydlig talan eller dåligt strukturerad förberedelse kan få långtgående konsekvenser – både för klienten och för ombudet.
Det handlar inte bara om juridisk kunskap, utan om metod, förberedelse och professionalism i varje steg. Domen visar att juridisk skicklighet måste kombineras med processuell fingertoppskänsla. Den som vill undvika att hamna i tingsrättens domskäl för “processuella piruetter” gör klokt i att investera i sin metod – innan nästa huvudförhandling.
Källa: Artikeln i sin helhet läser ni här: 🔗
För dig som vill utveckla din processkompetens
BG Institute erbjuder flera kurser som hjälper dig undvika just den här typen av processuella fallgropar:
-
🔗 Praktisk arbetsmetod för genomförandet av civilrättsliga tvister – för engagerade och engagerande processjurister – lär dig skapa struktur och tydlighet i alla delar av tvisten.
-
🔗Kommersiella processer 2025 – fördjupa din förståelse för processstrategi och hantering av kommersiella mål.
-
🔗Att processa i tvistemål 1 – Förberedelsen – fokuserar på hur du förbereder mål metodiskt och undviker otydlig processföring.
-
🔗Tvistemålsprocessen – ger en helhetsbild av dispositiva tvistemål och hur du hanterar processen effektivt.
